Designvirksomhed sejrer over Coop – Direktør frygter, glæden kan blive kort
Af Med fredagens dom i Østre Landsret blev der sat punktum for et fire år langt slagsmål mellem designvirksomheden Ferm Living og detailgiganten Coop. Skønt førstnævnte kom ud som sejrsherre, frygter adm. direktør Peter Vedel, at glæden bliver kortvarig.
– Det er en vigtig sejr. Men jeg ved, at der lander en håndfuld lignende kopisager på mit bord alene den næste uge, fortæller han.
Rystet over frikendelse
Og de seneste fire år har vist, at det ikke er nogen let kamp, Ferm Living står overfor. Fredagens landsretsdom var en omstødelse af den dom fra Sø- og Handelsretten, der i oktober 2020 frikendte Coop, Fakta og underleverandøren Wolly for bevidst at kopiere designvirksomhedens Plant Box – en dom Ferm Living straks valgte at anke.
– Vi er rystede over den dom, der er kommet og meget uforstående over for resultatet, lød det dengang fra Ferm-direktøren.
Særligt opsigtsvækkende fandt han det, at frifindelsen skete til trods for, at der i sagsmaterialet indgik en en mail, sendt fra en medarbejder i Wolly til Wollys kinesiske kontor, med et billede af Ferm Livings Plant Box.
”Hej Belinda, jeg har brug for at modtage en pris på nedenstående,” lød det i mailen, men ikke desto mindre fandt retten altså i første omgang ikke, at Ferm Livings rettigheder var blevet krænket.
I Sø- og Handelsretten lagde man nemlig vægt på, at Wollys plantekasse var af ”markant ringere kvalitet” end Ferms, men med fredagens dom indtog retten altså modsatte standpunkt.
Får ”ikke nogen som helst konsekvenser”
I Østre Landsrets afgørelse lyder det, at »Wollys Plantekasse må anses for skabt med Plant Box som direkte forlæg«, og Ferm fik medhold i, at både ophavs-, markedsførings- og designrettigheder blev krænket, da plantekassen i 2017 og 2017 blev produceret og solgt.
Derfor skal Coop nu betale 750.000 kr. plus procesrenter, mens Wolly skal betale 250.000 kr. plus procesrenter til Ferm Living. De to selskaber skal ligeledes betale Ferm Livings sagsomkostninger, der beløber sig til lidt mere end 1 mio. kr., og alt i alt lyder beløbet på 2,8 mio. kr.
Nederlaget og den historisk høje erstatning i en sag om designrettigheder er imidlertid ikke noget, der får detailkæmpen til at varsle ændringer.
– Vi er i forvejen ekstremt opmærksomme på, at vi ikke køber varer, der krænker nogens rettigheder. Den aktuelle sag viser, der er flere fortolkninger af det, men det får ikke nogen som helst konsekvenser for måden, vi køber varer på, siger Jens Juul Nielsen, informationsdirektør i Coop, til Børsen.
Han fortæller yderligere, at Coop er uenige i dommen, som de dog har valgt at tage til efterretning.
Ønsker bedre beskyttelse
Hos interesseorganisationen SMV Danmark, der har fulgt sagen tæt, er man ikke overraskende på de smås side, når det kommer til kampen om designrettigheder.
– Det er et enormt problem og dybt uanstændigt, at de store detailkæder og deres leverandører snylter på andres arbejde med at designe og produktudvikle og blot kopierer resultatet. Derfor skal vi have en lovgivning, som tilstrækkeligt beskytter de små, herunder større erstatninger og bedre mulighed for fri proces for dem, der er blevet krænket, lyder opfordringen fra Jeppe Rosenmejer, chefjurist i SMVdanmark
Også Peter Vedel, der altså forventer snart at have en stak lignende sager liggende på sit skrivebord, kalder på bedre beskyttelse.
– Det er ikke bare Coop, der efterligner danske designprodukter – det gør Coops konkurrenter i branchen også. Det skal vi have sat en stopper for. Specielt i et land som Danmark, der profilerer sig på design af høj kvalitet, bør vi ikke acceptere en så åbenlys og systematisk kopiering, lyder det fra Ferm-direktøren.