23948sdkhjf

HTH overholdt ikke lovkrav

Farlige produkter skal underrettes om inden 10 dage. Der gik mere end 2 måneder. Nobia beklager.
Har man solgt et non-foodprodukt, som risikerer at skade forbrugeren, har man pligt til at underrette myndighederne inden 10 dage.

Den bestemmelse gjaldt også, da HTH i Ølgod konstaterede, at deres skabe kunne falde ned. Og alligevel overholdt køkkenproducent bag HTH-mærket, Nobia Danmark, ikke den lovpligtige tidsfrist.

Der gik mindst 2 måneder fra at HTH stoppede salget af den risikable skabsløsning og til at myndighederne blev underrettet.

Det fremgår af aktindsigt i korrespondancen mellem Nobia Danmark og Sikkerhedsstyrelsen, som Sikkerhedsstyrelsen har udleveret til Wood Supply. I samlingen af sagsakter understreger styrelsen i en mail, at 10-dagesfristen gælder.

25. oktober noterede Sikkerhedsstyrelsen første gang, at Nobia Danmark havde henvendt sig til styrelsen for at informere om problemet. Men allerede midt i august stoppede HTH salget af den skabsløsning, som risikerede at falde ned fra væggene, har køkkenkoncernen Nobia tidligere oplyst.

Sikkerhedsstyrelsen svarede blandt andet Nobia Danmark 25. oktober ved at fremsende køkkenproducenten et link til den gældende underretningsbekendtgørelse, hvor 10-dagesfristen fremgår.

Der blev også fremsendt et link til EU-databasen GPSD-Business Application, hvor det er lovpligtigt at foretage sin underretning.

Hos Nobia Danmark erkender topchef Rune Stephansen over for Wood Supply også, at man har overset virksomhedens underretningspligt.

- Det kan jeg kun sige ja til. Vi må erkende, at vores kendskab til reglerne desværre ikke var tilstrækkelig, men vi reagerede, da vi fik tilsendt retskilderne fra Sikkerhedsstyrelsen, som gjorde os opmærksomme på 10-dagesreglen, siger Rune Stephansen til Wood Supply.

Han påpeger, at man underrettede Sikkerhedsstyrelsen relativt kort efter at alle interne og uvildige institutprøver var færdige.

- Vi havde en lang testperiode af årsag og løsninger, som varede helt fra sidst i maj og til 12. oktober. Så vi har arbejdet efter en målrettet plan. Den plan, vi altid har henvist til.

Men har I ikke jurister tilknyttet, som burde have kendt underretningspligten?

- Vi har en jurist ansat, men med et fagområde som dybest set ikke er omkring det her. Han er ansat til at behandle huslejekontrakter. Om vi kunne have gjort det anderledes, det er noget, jeg må tage på mig som mit ansvar. Jeg håber absolut ikke, at det opstår igen, men så vil vi være vældigt bevidste om, hvilke regler der gælder.
Kommenter artiklen
Tip redaktionen
Udvalgte artikler

Send til en kollega

0.082